Климатический саммит в Катовице: 10 фактов об изменении климата, которые действительно правы

Раскрыть мифы? Чем больше климатологи попробуют это, тем быстрее люди запомнят неверную информацию. Поэтому читайте здесь только то, что вам следует запомнить.

Изменение климата происходит, есть доказательства , Тем не менее, слух, который искусственный держит

Глобальное потепление голое разработаны. Его корень также заключается в том, как возникают мифы: они укрепляются стратегиями рассуждений, которые умело используют нашу структуру мышления и тем самым изменяют структуру интерпретации (в техническом языке, называемом «фреймы»). Поиск фактов потерян. Антония Шустер и Майкл Линднер, проводившие исследования в Потсдамском институте исследований воздействия на климат (PIK), хотят рассказать людям о глобальном потеплении. Среди прочего с этим гостем вклад.

Почему сбор изюма, при котором кто-то выбирает только подходящие аргументы, лишает их контекста и скрывает все доказательства обратного, так хорошо работает? Потому что люди подвержены когнитивным искажениям, то есть бессознательным ошибкам в восприятии, мышлении и оценке. То, что мы считаем фактами, всегда субъективно. Например, люди часто верят информации, которая подтверждает их ранее установленное мнение (так называемая ошибка подтверждения ). Другим примером является эффект бумеранга: если обман неуклюже опровергается, читатели позже не помнят исправление, но только для уже впечатленных Дезинформация.

Вместо того чтобы повторять и, возможно, консолидировать заблуждения здесь, мы хотим подчеркнуть то, что исследования наверняка знают сегодня. Эти десять выводов опровергают некоторые из наиболее распространенных ложных утверждений:

Часто говорят, что существует много разногласий по поводу того, происходит ли изменение климата и является ли оно антропогенным. Это неправильно. Команда когнитивного психолога Джона Кука оценила чуть менее 12 000 исследований по глобальному потеплению: 97 процентов тех, кто позиционировал себя для изменения климата, согласились с тем, что изменение климата создано человеком ( Письма об экологических исследованиях : Кук и др., 2013 ). Есть лоббистские группы ископаемой промышленности, которые были осведомлены в течение десятилетий Поставить под сомнение этот научный консенсус , Когда люди, которые сомневаются в этом, слышат это, они чувствуют себя подтвержденными смещением подтверждения .

Вы также можете быть заинтересованы в этом:

Пик с плохим знаком

Зонд "Осирис Рекс" прибывает к месту назначения

Особенно политическим деятелям нравится создавать впечатление, что уже многое сделано для борьбы с изменением климата - обычно в сочетании с указанием на то, что выбросы CO2 сократились с 1990 года. Это неправильное представление. На сегодняшний день количество углекислого газа, которое выделяется во всем мире год за годом, увеличивается. Особенно в Китае, выбросы резко возросли с 2000 года. В ЕС и США в последнее время они немного снизились, но не достаточно ( Глобальный углеродный атлас ). По данным Международного энергетического агентства (МЭА), выбросы CO2 от производства энергии в 2017 году были на рекордно высоком уровне 32,5 миллиарда тонн углекислого газа ,

Углекислый газ и повышение температуры похожи на курицу и яйцо: одно условно другое. Однако исследование остатков в воздухе, которые сохранялись в ледяных кернах на протяжении тысячелетий, показывает, что в истории Земли иногда происходило повышение температуры, а затем увеличение содержания CO2 в атмосфере. Поэтому некоторые утверждают, что антропогенные выбросы углерода не ведут к потеплению. Типичный случай сбора изюма: в начале тысячелетий правда, что сначала температура повышалась, а затем увеличивалась концентрация CO2, однако в результате выброс CO2 привел к дальнейшему повышению температуры ( Природа : Шакун и др., 2012 ). Выбросы людей в атмосферу в настоящее время ускоряют этот рост. С 405,5 ч / млн (частиц на миллион частиц) является средним глобальная концентрация CO2 сегодня выше, чем когда-либо ,

На Парижской климатической конференции в 2015 году было принято решение не повышать среднюю глобальную температуру более чем на два градуса Цельсия к концу текущего столетия по сравнению с доиндустриальным уровнем. Это было бы слишком много. Среднее потепление в два градуса имело бы драматические последствия для системы Земли: Так называемые элементы наклона могут быть вызваны это привело бы к гораздо большему увеличению средней глобальной температуры. Тогда будут последствия уже произошедшего климатического кризиса больше не в состоянии контролировать , Поэтому многие эксперты утверждают, что предел составляет 1,5 градуса. Было бы все еще возможно достичь этой цели говорит текущий доклад МГЭИК , Но это будет нелегко: глобус уже существует градус теплее, чем до индустриализации ,

Когда дело доходит до изменения климата, мы также говорим о наводнениях, лесные пожары и другие стихийные бедствия. Это звучит панически для некоторых людей, которые говорят, что профессионалы преувеличивают, когда дело доходит до оценки изменения климата. Дело обстоит иначе: модели МГЭИК даже считается довольно консервативным , Например, уровень моря поднимался быстрее, чем предсказывал МГЭИК ( МГЭИК: изменение климата , 2007 ): в настоящее время в среднем со скоростью 3,2 миллиметра в год , Многие страны уже сегодня бороться с сильным наводнением ,

Еще одно прямое воздействие климатического кризиса затрагивает всю жизнь на Земле: когда три четверти видов вымирают, и это происходит в геологически относительно короткое время, составляющее несколько тысяч лет, исследователи говорят о массовом вымирании. Нечто подобное происходило только пять раз за последние 540 миллионов лет. Сейчас есть исследования, которые предполагают, что Шестое массовое вымирание уже началось есть. Следовательно, через несколько столетий большая часть видов на земле может исчезнуть ( Природа : Баноски и др., 2011 ).

Уже радикальны Население сокращается в дикой природе смотреть. Человечество несет ответственность за вымирание видов - не только косвенно из-за изменения климата, которое оно вызывает, но и непосредственно через разрушение средств к существованию многих видов, например, путем вырубки лесов или осушения торфяников.

Лето 2018 было исключительно сухой и теплый даже если он не побил рекорды жары 2003 года. С января по октябрь 2018 года средняя температура 2,2 градуса выше среднего с тех пор как записи начались 137 лет назад. Фермеры, лесники, защитники природы, баржи - Они все продолжают бороться с засухой. Это также связано с изменением климата: так учёные вычисленный что жаркое лето в Германии было не просто колебанием погоды, а частью глобального потепления ( Атрибуция погоды в мире : Отто и др., 2018 ). Хотя изменение климата автоматически не обеспечивает более теплые дни или дни без дождя, это делает их гораздо более вероятными.

Между тем, возобновляемая энергия стала важным экономическим фактором: в 2016 году в этой области работало 338 600 человек, резюмирует Министерство экономики ( BMWi 2018 ). Для сравнения, угольная промышленность показывает, что 5700 человек заняты в добыче каменного угля и чуть менее 21 000 в добыче лигнита. В целом около 70000 рабочих мест зависят от лигнита ( Статистика угольной промышленности, 2018 ). Таким образом, число сотрудников значительно ниже, чем у возобновляемых источников энергии. Таким образом, это сокращенное представление о том, что переход на энергоносители стоит рабочих мест в Германии. Однако это правда: рабочие места предъявляют очень разные требования как к людям, так и ко всем регионам. В пострадавших регионах энергетический переход также может сделать людей безработными.

Не позднее, чем Тесла, Электромобили не такие инновационные и крутые но и как климат спаситель. Калифорния имеет обязательную долю электромобилей на основе новых регистраций даже Китай полагается на десять процентов электроэнергии. Взгляд на это, однако, значительно упрощен: Не каждый автомобиль с двигателем лучше для климата как его бензин или дизельный эквивалент - потому что электричество должно прийти откуда-то. Решающее значение имеют дизайн автомобиля, то есть вся производственная цепочка и то, как составляется используемое электричество. Например, автомобиль компактного размера, такой как VW Golf, после 21 000 километров более благоприятен для климата, чем бензиновый двигатель, когда он работает на полностью регенеративной энергии. Автомобиль высшего среднего класса, такой как Mercedes E-Class, который заправляется обычной силовой установкой в ​​Германии, но должен проехать 580 000 километров, пока не станет более благоприятным для климата, чем дизель ( ADAC 2018 ). В случае электромобилей, поэтому не может быть сделано общее заявление. Это требует точного анализа жизненного цикла. Электромобили, однако, имеют в основном потенциал сократить выбросы парниковых газов по сравнению с обычными транспортными средствами.

Защита климата является хорошим примером этого Трагедия общего достояния Общее благо, в данном случае это природа, бесплатно и доступно для всех. Но поскольку люди часто предпочитают думать о себе, а не о сообществе, человек часто берет больше, чем необходимо. Поскольку один автомобиль больше на дороге, другой стейк на тарелке не имеет значения. Или? Исследовательские группы из Оксфордского университета и Швейцарского центра сельскохозяйственных исследований подсчитали, что употребление в пищу не продуктов животного происхождения, если говорить глобально, может сократить выбросы CO2, связанные с СО2, на 49 процентов ( Наука : Пур / Немечек, 2018 ). Ученые подчеркивают, что индивидуальные изменения в поведении также могут оказывать положительное влияние на климат.

Согласен, климат не простая тема. Результаты исследований климата часто очень сложны и требуют знаний во многих дисциплинах. Использование групп по интересам для достижения своих целей: они пытаются манипулировать людьми с различной тактикой и влиянием по их мнению. Как ученые, мы должны спросить себя: почему мы не вникаем, хотя у нас есть хорошие аргументы и все факты под рукой? Мы, собрав воедино самые важные факты для ZEIT ONLINE в этой статье, убеждены, что каждый исследователь должен не только знать уловки тех, кто отрицает изменение климата, но и раскрывать их критически важному человеку. Содействовать опросу. Только тогда может быть исправлено неправильное обрамление, неправильная информация может быть опровергнута навсегда (Скептик Наука ", pdf ) - понятным языком и понятными доказательствами. Потому что недостаточно всегда отвечать на аргументы скептиков. Те, кто знает, что касается климата, должны активно распространять эти знания.

Сотрудничество Хенрик Эрдинг (редактор) и Пол Бликл (графика)

Прочитайте все здесь Климатическая конференция в Катовице , Кроме того, у нас есть научное обоснование причин и последствий изменение климата в одном фокусе.

Подробнее о MSN

Похожие

Комментарии